编者按：从“世界”到“灯塔国”，美国一直以来有一种无法超越的“优越性”。这种优越性从何而来？和美国的实际情况相符吗？
本文摘自瑞士日内瓦大学教授、欧中管理促进基金会主席保罗乌里奥的新书《谁是世界的威胁：从历史的终结到帝国的终结》，由中信出版集团出版。
美队的优越性在美国许多家、智库研究员、主流媒体甚至大学教授的各种讲话中被不断提及。显然，美国的军事开支要比其他任何国家都多，并且还在持续增长中。
美队看似无可匹敌，实则如何？实际上，自20世纪初以来，美国从未依靠自己赢得一场大型战争。美国在一战后期（1917年）才加入战争。当然，美国对一战的贡献是决定性的。在1914—1917年，在正面战场抗击德国帝国主义的都是美国的欧洲盟友。而在二战中，美国只有在1941年12月被日本袭击珍珠港后才宣布加入战争。此时战争已开始两年多了。事实上，在1943—1944年，美国才开辟了欧洲战场前线。美国的确为盟友提供了资助，尤其是英国和苏联，显然，在正面战场上对抗强大纳粹的是苏联，而且其损失巨大！此外，在两次世界大战之间，也就是一战之后、二战之前，1922年，法西斯主义席卷意大利，1932年，纳粹主义席卷德国，那段时期美国大幅增加了对这两个国家的投资。显然在那段时期，这两个国家都不是国家。
日本的情况也一样。1931年，日本发动侵华战争；1937年，日本将侵略前线扩大到中国南部甚至亚洲其他国家。如前文所述，美国在1941年12月珍珠港被日本袭击后才加入二战，攻打日本。美国最后赢得了这场战争。美国先是向60多个日本城市投下了数千枚燃烧弹，造成20多万人死亡，大多数为普通民众。美国希望借此打击日本人的士气，说服日本投降。此后，美国在广岛和长崎投下。
实际上，我们可以客观公正地说，美国赢得的唯一一场重要战争是美国内战。在其他战争（大多数是针对发展中国家）中，美国没有赢得一场重要战争（此处“赢得战争”的意思是：不仅打了胜仗，还实现了和平），无论是朝鲜战争、越南战争、伊拉克战争（两次）、阿富汗战争、叙利亚战争还是利比亚战争都是如此。美国看似无往不胜的陆战队，似乎并没有如某些家所说的那样强大。在无法平息阿富汗的抵抗后，美国只得通过空中力量拿下这场战争。
俄裔美事专家安德烈马尔蒂亚诺指出，除了印第安人战争（1622—1890年）、独立战争（1775—1783年）以及内战（1861—1865年）之外，美国从未在本土打过一场战争。这些战争都已成为陈旧历史，而且军事武器的发展日新月异，美队根据历史经验是无法了解今日在本土作战的全貌的。另外，美队一直在远离本土的地区作战，使得美国建制派有一种美国本土不会遭受入侵的错觉。也正因如此，美国领导层对于欧洲可能发生的战争漠不关心。欧洲人应该为此担心，尤其是他们知道如果这样一场战争真的爆发，定会在欧洲土地上发生。但即便是这样，欧洲国家仍对美国忠心耿耿，相信美国主导的北约军事组织能提供足够的庇护。
另外，美国对其海外作战能力的自信也引发了其他国家的担忧，它们担心若没有有效的军事震慑手段，一旦自己不听命于美国、阻碍美国实现自身利益，就有可能遭受其攻击。在美国领导下的联合国部队通过朝鲜战争（1950—1953年）让朝鲜成为一片废墟。后来，朝鲜发展了自己的核武器。而很多试图抵抗美国支配的国家，如伊朗、智利、叙利亚、利比亚、阿富汗、伊拉克等都无法做到这一点。如果美国本土遭受核弹打击，没有一个美国总统能够承担后果。
从纸面上看，考虑到五角大楼制定的巨额国防预算，似乎可以相信美队是帮助美国实现国家利益的强大支撑。如果这样的力量只做震慑之用，当然没有问题，因为没有一个国家会愚蠢到甘愿承受核打击的风险，这不仅会对自身造成致命打击，也会对世界其他国家产生可怕的后果。然而，美国却依仗着自身的这一优势无所顾忌地使用武力，欺负或攻击不服从其统治的国家。例如，叙利亚、伊朗、伊拉克、利比亚和委内瑞拉等国家想以其他币种进行石油定价，却遭受美国煽动的并受到美国以公开、非公开战争等方式进行的攻击。
“作为三军统帅我不怕在必要时使用武力。我召集了数万名年轻的美国人参与战斗。在他们回家时，我有时就坐在他们床边。我在数个国家下令进行军事行动。有时候武力的使用是必要的。如果伊朗不遵守约定，我们很可能不得不使用武力。”
“新奥巴马主义”和前任总统乔治W布什（2000—2008年）的政策有所不同。布什倾向于开展大规模的地区性公开战争，而奥巴马则改变了战略，更倾向于在伊拉克和阿富汗保持现有军事力量的同时增加非公开战争。无论如何，最终目标都是维持美事主导权，只是把大规模地区性公开战争政策换成了非公开战争策略。无论开展公开战争还是非公开战争，他们都是出于维护美队表面的不可战胜性的必要性考虑。根据尼克图尔斯的解释，“新奥巴马主义”包含6个方面：特种作战部队、无人机、间谍、平民合作、网络战争以及代理人战争。2016年，在美国特种作战司令部指挥下，美国精英特种作战部队（如海军海豹突击队和陆军特种部队）在138个国家开展了行动，覆盖全球约70%的国家，覆盖范围自布什任期结束以来上升了130%。
而在特朗普执政期间，这些行动的覆盖范围进一步扩大，达到了149个国家，也就是约占全球国家数量的75%，和布什任期末相比翻了一番还多；据美国特种作战司令部向TomDispatch网站提供的数据，2019 年，特种作战部队在141个国家有行动。换言之，这仍然覆盖了全球约72%的国家。虽然自2017年（149个国家）以来有所下降，但与20世纪末相比还是大约上升了148%。那时美国突击部队仅在60个国家活动。2019年，美国每周都会派遣特种作战部队到82个国家。
此外，由于开始担心中国在非洲的经济活动，美国向非洲派遣了更多突击部队，进行各种广泛活动，包括训练军队和当地安全部队，培训民兵，提供军事信息支持，发动新型战争，进行反恐行动及演练等。
TomDispatch获得的2012年美国非洲特种作战司令部战略规划文件透露，美国的首要目的不是促进非洲的发展治理或军队的专业化，而是另一份已解密的机密报告所称的“防止美国或美国利益受到攻击”。
分析美国特种作战部队在非洲的行动后，图尔斯得出结论：军事基地的发展与特种部队行动有着明显的关联。这形成了一种恶性循环，军事基地网络越来越有效，就可以更好地部署特种作战部队；而特种作战部队的发展也要求军事基地继续发展。这样继续发展下去可能导致美国与中国关系紧张甚至发生冲突，尤其是美国若想通过军事基地和特种作战部队防止中国在非洲开展经济活动，这一风险就更加突出。奥巴马任职期间在叙利亚和利比亚发动了战争，特朗普总统并没有发动新战争，但他基本上延续了奥巴马的战略，那就是将战争隐蔽化（正如上文所述）和在特定地区（如阿富汗、叙利亚）维持美事活动。不仅如此，特朗普总统还延续了美国的悠久“传统”———不尊重国际规则与。
爱好战争似乎是美利坚合众国的“本性”：自美国诞生后，约93%的时间都在战争中度过，也就是说，自1776年《独立宣言》发表到2015年的这239年间，有222年美国都处于战争之中。一份由资深图书馆员撰写的关于1798—2020年间美国国会的报告列出了一份清单，包含了数百个案例，都是美国在海外使用武力解决军事冲突或潜在冲突，或实现和平时期的其他目的的证据。从印第安人战争开始，美国的非法入侵行为就从不间断，这一点已被美国国务院的一位历史学家证明。冷战时期，美国在欧洲国家设立秘密军队；从冷战时起，美国发动了13场非法入侵战争，并曾至少59次尝试过在其他国家推动。
2001年9月11日袭击纽约双子塔之后，美国发动了一场非理性的“反恐战争”，导致至少3700万人流离失所，而统计数据无法准确描述这些人遭受伤害的程度。无论在个人、家庭、城市、地区，还是国家层面，流离失所都造成了人们身体、情感和经济上不可计量的伤害。2003年，美国入侵伊拉克，联合国前秘书长科菲安南公开指责此举非法，虽然这一指责是美国发动这场战争后发出的。此后，北约组织攻击了利比亚（美国是主要推动者），这远远超出了联合国所规定的国家保护责任（R2P），是以非法方式实现政权更迭（其必然导致国家毁灭）。
特朗普虽没有发动新的公开战争，但却紧跟前任总统的政策路线，通过非法的非公开战争打击叙利亚，试图在委内瑞拉和伊朗煽动。
特朗普频繁使用的除了非公开战争手段，还有非法域外制裁手段。这也是前任总统们熟稔的手段。作为总方针之一，美国希望在每一次自认为国家利益受威胁时能够通过决策甚至立法使美国有权在全世界采取域外干涉。然而，美国自认为的“利益威胁”在国际法中是站不住脚的。目前，美国正在使用经济制裁和禁运等手段对付多个国家，而完全不理会这些措施是否经过联合国安理会一致同意。然而，只有后者才拥有国际法赋予的实施制裁的权利。截至2021年6月，受到美国制裁（包括单边制裁和部分制裁）的国家和地区有：巴尔干半岛各国、白俄罗斯、缅甸、布隆迪、中非共和国、古巴、刚果共和国、中国香港、伊朗、伊拉克、黎巴嫩、利比亚、马里、尼加拉瓜、朝鲜、索马里、苏丹、南苏丹、叙利亚、乌克兰、俄罗斯、委内瑞拉、也门、津巴布韦等。
虽然相较于战争，制裁的破坏性似乎较小，但制裁会对人民生活水平产生不可估计的影响，正如今天在叙利亚、伊朗、委内瑞拉和古巴的情形，就是对这些国家公民赤裸裸的侵害。我们不应该忘记，美国制裁伊拉克导致了超过50万名伊拉克儿童的死亡，美国前国务卿奥尔布莱特当时将其称为“值得的牺牲”。
美国前国务卿玛德琳奥尔布莱特（左），因美国90年代对伊拉克制裁政策而遭到广泛批评
此外，特朗普总统还对美国的盟友进行了非法制裁，例如“劝阻”欧洲相关国家和企业建设俄罗斯和德国之间的“北溪二号”天然气管道。美国给出的理由是：欧洲从俄罗斯而不是美国进口天然气会对其安全造成损害。然而问题在于，美国天然气价格要比俄罗斯高出30%—40%。
更令人惊讶的是，美国竟威胁国际刑事法院成员，若他们胆敢以战争罪调查或起诉美国官员，美国将对他们实施制裁。美国历来喜欢指责他国侵犯，但这一政策似乎与其所作所为并不相符。
然而，美国即便没有完全遵守国际法及其在国际条约或其他约定中做出的承诺，却还是声称自己在推广“基于规则的”国际秩序，并一直以此作为自己在世界上的形象。拜登政府也遵循这一做法，正如国务卿安东尼布林肯在2021年的外交政策讲话上所宣布的：
拜登总统承诺以外交手段发挥领导作用，因为这是应对当今挑战的最好方式。对美国来说，制度遭到来自俄罗斯、中国等国家的攻击是最大挑战，美国将尽其所能捍卫和宣扬……我们将以身作则，以自身的力量践行，同时鼓励其他国家进行重大改革，重新制定更好的法律，打击以及制止非公正实践。我们将激励行为……但不会通过代价高昂的军事干涉或强行颠覆政权等手段来宣扬。
美国的行为违背了其一直以来宣扬的以软实力服人的立场。硬实力以经济（如制裁）和军事力量为代表，而“软实力是塑造他人偏好的能力，这种能力往往与无形资产有关，如具有吸引力的风格、文化、价值观、制度、合法或合乎道德的政策等，这种吸引力能够使自身行动获得对方默许”。但各国遵从美国意愿，为实现美国利益行事，会是因为这些国家仰慕美国在国内实行自由制度，在海外遵循自由价值观、尊重和遵守国际法吗？显然，上文中所述美国行为已清楚表明，实际情况与此相反。
不仅如此，即便美国没有采取经济/军事手段威胁他国，也习惯于向敌人“传达清楚的信息”，例如，告诉他们“所有的选择都已摆在眼前”，进行军事演习（单独，或与盟友和/或其他伙伴），时时提醒他国美事实力的优越性，等等，以获取他国的服从。
不。